瑞士植物奶品牌Oatly要上市了，各种国产植物奶品牌也如雨后春笋般长出来。有人看到的是植物基食物出息了，左一个人造肉上市，右一个植物奶上市；有人看到的是Oatly聪明的成长路径，和植物基市场的美好蓝图。

　　而我看到的却是，又一个品类要来“恃财行凶”了。就如过去发生在很多消费品类身上的那样。

　　每天早上牛奶、麦片的你，可能已经忘了牛奶、麦片＝健康早餐的概念，是起始于何处了，也不知道为什么相信且惯性执行。这说明，这二者的**很成功，而植物基饮品想要打开市场的逻辑一样，只不过要多一步，先把牛奶赶下餐桌（有点难，姑且说赶下去一小半吧）。

　　你可能不知道，很多类似“健康的一天，从早餐开始”的研究背后，都有食品公司的资助（此前有人质疑宣传素食主义的纪录片《素食者联盟 The Game Changers》可能存在利益输送）；早些年低脂饮食盛行，是美国制糖业为了自己的饭碗，把诱发心脑血管疾病的锅嫁祸给脂肪，为了让你更肆无忌惮的吃糖。

　　本文不讨论任何营养学范畴的内容，任何食物的好坏，都需要从**度去衡量，且当下的科学研究都应被视作一个阶段性接近真相的参考，还是仁者见仁智者见智（我也是植物奶和牛奶的消费者，没有任何偏好）。

　　本文想要从商业的角度为你展现，我们是如何被食品公司支配的。作为参考，会附上植物奶的来历，看完以下内容，你将会对植物奶接下来可能会采取的**攻势有一个预期，同时也可以帮你去理智的判断，植物奶到底是不是智商税。

　　植物奶的来历

　　因为销量的猛增，很多国内外品牌的融资、蹿红，植物奶这两年在国内颇受关注。在饮食方式更加多元化的国外，植物奶的普及度更高一些。而在国内，很多人依然只知道几十年如一日的一日三餐、“金字塔饮食结构”，提起低碳、生酮、断食、原始饮食、地中海饮食……知之甚少，更不要说植物奶了。

　　每一种新的食品品类的兴起背后，都有相应饮食方式主张作为支撑，植物奶亦然。就连星巴克，这两年也开始增加燕麦奶的咖啡菜单。

　　先，先来说植物奶是什么？植物奶的概念是与牛奶相对应的，前者取自于植物后者取自于动物，如素食主义者与肉食主义者完全不同饮食方式，二者形成两套截然相反的理论体系，并各种据理力争的论证着自己的正确性，至今也说不清植物蛋白和动物蛋白到底孰是孰非。

　　目前市场上的植物奶主要提取自坚果、谷物、豆类、蔬果这几大类，具有代表性的有杏仁奶、燕麦奶、豆奶、椰子奶。换成中国人熟悉早餐饮品，你就明白它们是咋回事了。豆浆是咋来的（起源于西汉淮南王），这些东西就是咋来的。成本、技术门槛是不是一目了然了。

　　植物奶的兴起，很大程度上是因为一些原来在营养学层面的共识被打破，并由此在各种新认知下分化出的不同饮食方式。

　　你一定曾被“每天一斤奶，强壮中国人”的广告词**，在过去的很长一段时间，牛奶被奉为好的饮品，等同于营养，等同于**。

　　牛奶含钙量高这一点毋庸置疑，不过后来有很多研究，论证了单纯**并不会降低骨质疏松的风险，因为还需要配合其他营养元素才能产生作用，且很多人并不适合通过牛奶去**。

　　比如有乳糖不耐受、需要控制血糖、有炎症问题的一些人群，其中单一个乳糖不耐受，就把超九成的中国人划出去了。根据《人类遗传学》Human Genetics 杂志的一项研究估计：92.3%的中国人是存在乳糖不耐受。

　　我们知道牛奶中的主要营养物质，乳糖是需要乳糖酶来消化吸收的，而人只有在婴儿时期有充足的乳糖酶，随着年龄的增长越来越少。所以即便是后来出现的很多的零乳糖产品，依然敌不过学界的一个灵魂拷问，当你成年后，你的身体都在用乳糖不耐受来告诉你该断奶了，你干嘛还非要强迫身体喝牛奶。除非，你能坚持多喝，也能改善一些。

　　此外，作为一种碳水含量不低的饮品，对高血糖人群也不友好，且有研究指出一型糖尿病与牛奶中的酪蛋白a1有关。其他关于激素啊之类的食品安全方面的质疑就更是此起彼伏了。

　　连环境保护者都出来要踩牛奶一脚，提出畜牧行业在碳排放量、消耗水资源等各种方面的危害。不过这波质疑并不单针对牛奶，而是从健康、环保等**度，对动物类食物源进行的全方位打击，中心思想是素食更健康、更环保。这年头环保主义的路子是挺邪乎的。

　　自然，肉食动物们当然表示不服，针对素食主义者提出的质疑一一反驳。比如不吃动物不代表动物不会受伤害，因为为了保护植物不被破坏会有更多动物被杀死；基于植物的饮食也会增加耕地面积，各种肥料、除草剂带来的环境问题也很大。

　　当然核心的反驳还是围绕着营养性：一方面是是营养不够全面，另一方面则是存在健康隐患。

　　拿素食者主要的蛋白质来源大豆来说，里面有胰蛋白酶抑制剂、凝集素、omega-6多不饱和脂肪酸、植酸等物质，胰蛋白酶抑制剂会抑制甲状腺功能、凝集素会导致肠漏综合征、omega-6会引发身体炎症、植酸会阻止肠道中必需矿物质的吸收……而大豆大的争议，主要还是它对人体激素的影响扰，这里就不做展开了。

　　牛奶VS植物奶

　　素食主义者也不甘示弱，2018年的一部推崇素食的纪录片《素食者联盟 The Game Changers》就借助很多素食运动员、名人之口，通过自述他们的故事为素食背书。比如大家熟悉的阿诺·施瓦辛格、帕梅拉·安德森、成龙等就在这部纪录片中出现。同时这部纪录片也给出了一些研究数据来论证植物蛋白的优质，以及动物类食物的风险点。

　　在素食、低碳、环保等各种人群的努力下，牛奶的市场确实被逐渐分流。从美国来看，过去半个世纪牛奶的消耗量下降了37%。行业的下行一直在持续，2019年、2020年就有两家牛奶巨头宣告破产。2020年4月开始，还不断传出滞销的奶农每天把约12万吨的牛奶白白倒掉，当然这里面主要有疫情的影响。

　　而另一边，植物奶品牌们在接二连三的拿融资、谋上市，源源不断的新品牌在诞生，对比十分强烈。

　　牛奶市场的下滑少不了其他饮品的分流，上文也大概给大家局部展示了一下这个抢夺的过程。

　　但其实对于一个非科研者、且没有在二者身上感受到明显优劣来的人来说，看完这两者这些年的对垒，可能只能得出一个结论：你们说的好像都对……

　　说到这二者的潜在风险点，我个人的观点是，抛开剂量谈毒性都是耍流氓。就像本文开头所说的，科学研究应被视作一个阶段性接近真相的参考，还是仁者见仁智者见智，还是要做充分的了解后做独立思考和选择。

　　必须要强调，充分了解、独立思考是非常重要的，因为很多时候你以为的养生秘籍，其实都只是被食物厂商支配了而已。

　　植物奶是不是智商税？

　　我们不下主观结论，只列举现象。

　　今天大部分的人群依然坚持早餐是必不可少的，不吃早餐会有各种危害。由剑桥教授，临床生物化学博士Dr Kealey所写的《早餐很危险》中提到过一个很有意思的点，大多主张早餐必不可少的的研究，其科研资金资都来自于食品公司。

　　比如2003年，一项观察性研究指出不吃早餐不利于控制体重，这项研究是由Kellogg's（家乐氏）资助的；2014年的一项关于不吃早餐对健康的影响的研究，是由QuakerOats（桂格）资助的。

　　上文中提到的纪录片《素食者联盟The game changers》也被质疑存在一些利益关联，比如执行制片人为两家大的植物肉公司的投资方，制作人詹姆斯·卡梅隆（就是电影《泰坦尼克号》的导演）则投资了一家生产豌豆蛋白的公司。

　　当然这些都是业内的一些猜测，不过过去也有一些这样的猜测被坐视，成为协会、资本、企业、学界相互勾结的巨大丑闻，我们曾在一篇关于无糖饮料的文章中，讲述过脂肪与糖的世纪大PK。

　　2016年，关于糖爆出一则大丑闻，JAMA杂志爆出，糖业协会曾在1965年高额贿赂哈佛研究员，让其帮写科学研究软文，证明糖是安全健康的，并将诱发心脑血管疾病的锅，嫁祸给饱和脂肪和胆固醇。

　　这个例子充分的证明了，骗子不可怕，就怕骗子有文化。

　　还有一个有趣的例子来给你展现食品利益相关方，是怎么支配我们的。时至今日，依然有很多人在宣扬果汁对人体的益处（这里不做营养学相关的讨论，只说商业现象，对果汁的好坏不做评价），它的起源可以追溯到1946年，当时批浓缩橙汁诞生。

　　我们把时间点往前推一推，其实在20世纪初，美国加州的果农曾因柑橘滞销而十分头疼，有人提出可以把橙子榨成果汁售卖，不过当时从生产到运输的技术都不能实现。直到二战时期，为了给军队补充维生素提升免疫力，才有了浓缩冷冻橙汁液的诞生。

　　于是很快有了商品化的产品，后来又有了非浓缩的橙汁，人们的早餐桌上也在牛奶之外又多一个选择。

　　说了这么多，是想要告诉你，一个新产品的诞生都有理论基础、潜在的消费者、利益相关方、不断的**包装多方作用下共同促成的，听任何养生秘籍前都多问一个为什么。不过，存在即合理，充分了解、独立思考、理性选择就好。

　　说回到植物奶，其实目前关于植物奶的认知，还是局限于小部分人群，或者说大部分人对植物奶的了解都还不够。而且相对国外有一定滞后性，2018年的素食主义纪录片，2020年才在国内有了点影响力，这就很说明问题。

　　不过以史为鉴，以他国为鉴，可以预见的是，一场关于植物奶的大规模**即将到来，并且这场**会持续很久很久。至于能不能形成“每天一斤奶，强壮中国人的”这样深入人心的认知，就要看各家公司的本事了。