2026年2月，上海市高级人民法院发布2026年上海法院法治化营商环境建设典型案（事）例 。纽强品牌（关联公司：上海麦坤特医药科技有限公司、上海纽士强医疗科技有限公司）诉笨某测评机构商业诋毁纠纷案赫然在列，成为司法护航企业、规范评测行业乱象的标志性案件。

　（图源：上海高院）

　　此案入选上海营商环境建设十大案例，强调了法律层面对于规范市场商业测评体系、保护企业合法商誉、杜绝以“测评”为名行不当竞争之实的明确态度，更是对所有坚守品质的母婴企业一份鼓舞。

　　案件时间线：

　　2021年3月，“宝宝评测”发布《57款宝宝身体乳评测（下）》，以红色字体突出“纽强”产品所谓“检出重金属铬”“PH值偏低”风险。

　　2021年4月，文章发布次月，即对评测中推荐的“某达”品牌开展团购。

　　2022年8月，上海市普陀区人民法院一审判决，认定其行为构成商业诋毁。

　　2025年2月，上海知识产权法院二审终审落槌，维持原判，判决评测方赔偿并公开道歉。

　　2026年2月，因其典型的规制意义，入选上海法院法治化营商环境建设十大案例。

　　（图源：上海高院）

　　维权案的终点，是纽强守护宝宝敏感肌健康、守护母婴行业清朗环境的新起点。纽强表示，尤为珍视判决书中的这段意见：

　　对比测评通过产品的横向比较，能够为消费者提供决策参考……但其前提是测评本身的科学性和公正性以及信息披露的完整性……若无法通过规范、科学的对比评测渠道掌握真实准确、客观有效的消费品评测数据，则无益于消费者做出理性、精准的决策，在本质上损害了消费者的知情权和主导权，同时也有违第三方测评行业规范市场环境，促进企业、商家提升产品、服务质量的初衷。

　　纽强坚信：诚信是更好的营销

　　纵观上市之初至今，纽强的品牌力和产品力，都是能够经得起市场考验的。纽强收获的部分认可，包括荣获“上海好商标”、入选“上海市重点商标保护名录”、“ 2025年度中国消费名品”、“2025中国制造· 消费者信赖品牌”，2021-2025年蝉联主流电商平台天猫和京东婴童润肤乳榜单等等，都印证了：企业与品牌的每一份市场份额，应该源于消费者的真实信赖。而这份信赖，只能建立在毫不动摇的品质与诚信之上。

　　中婴观点：

　　健康的营商环境，既需要市场监督作为“看不见的手”，更需要法律作为“看得见的边界”来守护。当消费者、企业和监管者都能在规则透明、信息对称的生态中各得其所，市场的活力与韧性才能得到根本的保障。

　　本案不仅为“纽强”品牌正名，更为评测行业厘清了四大不可逾越的司法红线：

　　1、身份即责任。兼具“评测者”与“销售者”双重身份，必须履行更高的注意义务，其中立性将受到严格审视；

　　2、科学是底线。评测需基于客观、科学的依据。本案中，使用未加盖CMA公章的检测报告；利用57款产品仅6款参与实验室检测以偏概全；选择性突出负面信息（红色标注负面信息，淡化“安全性不必担心”的保留性陈述）等，违背全面客观原则，均可能构成误导信息。

　　3、传播需负责。利用“标题党”（如“57款中2款检出”制造数字反差）；网络碎片化阅读下，利用视觉标记如红色字体刻意放大风险，让消费者误以为“纽强”属极少数不合格产品，制造恐慌，属于不正当的竞争手段。

　　4、目的受审视。评测发布后紧密关联特定竞品的团购活动，客服主动提供涉案文章链接作为产品优劣说明，存在“凸显自身优势、散布竞争对手劣势”的主观意图，构成商业诋毁。

　　对测评行业而言，此案也是对行业健康发展的长远保护。判决书中所强调的“科学性、公正性、信息披露完整性”，应当成为所有测评机构的立身之本。只有当测评回归“为消费者提供真实参考”的本源，摒弃流量焦虑与商业利益的绑架，才能真正赢得公众的信任，发挥其引导理性消费、激励企业向善的应有作用。